NEUROSCIENCES
NB : il s'agit d'opinions/ressentis d'étudiant·e·s, notre site se base sur la confiance et nous n'avons pas de façon de vérifier la véracité des propos.
MARSEILLE
Paolo GUBELLINI
Nombre d'avis : 2
Recommandé par 100 % des personnes ayant donné un avis
Financements : Permettant de travailler correctement
Publications et intégrité scientifique : Publications régulières et de qualité, Bonne intégrité scientifique, Participation à des congrès/formations
Conditions matérielles : Bureau et matériel informatique à disposition
Relation avec l'équipe : Bonne entente au travail et à l'extérieur, soutien entre étudiant·e·s, personnel suffisant
Relation avec les étudiant·e·s : Bienveillance, Respect, A l'écoute, Disponible, Autonomie
Jean-Luc GAIARSA
Nombre d'avis : 2
Recommandé par 100 % des personnes ayant donné un avis
Financements : Financements permettant de travailler correctement
Publications et intégrité scientifique : Publications de qualité et régulières, Bonne intégrité scientifique
Conditions matérielles : Bureau et matériel informatique toujours à disposition
Relation avec l'équipe : Bonne entente au travail et à l'extérieur, Personnel suffisant, soutien entre étudiant·e·s
Relation avec les étudiant·e·s : Disponibilité, Bienveillance, Respect, Ecoute, Autonomie
Jacques-Olivier COQ
Nombre d'avis : 1
Recommandé par 0 % des personnes ayant donné un avis
Financements : Impression de limitation financière importante
Congrès et intégrité scientifique : Participation à des congrès/formations, Sensation de mal-être/culpabilité vis à vis de l'intégrité scientifique
Conditions matérielles : Bureau et matériel informatique toujours à disposition
Relation avec l'équipe : Sentiment d'isolement, Sensation d'absence d'aide technique et de surmenage, Soutien entre étudiant·e·s
Relation avec les étudiant·e·s : Disponibilité, Sensation de malveillance, Ressenti de souffrance au travail
Xavier CAUBIT
Nombre d'avis : 1
Recommandé par 100 % des personnes ayant donné un avis
Financements : Permettant de travailler correctement
Publications et intégrité scientifique : Publications régulières et de qualité, Bonne intégrité scientifique, Participation à des congrès/formations
Conditions matérielles : Bureau et matériel informatique à disposition
Relation avec l'équipe : Bonne entente au travail et à l'extérieur, soutien entre étudiant·e·s, Personnel suffisant
Relation avec les étudiant·e·s : Bienveillance, Respect, A l'écoute, Disponible, Autonomie
Jean-Christophe ROUX
Nombre d'avis : 4
Recommandé par 100 % des personnes ayant donné un avis
Financements : Permettant de travailler correctement
Publications et congrés : Publications régulières et de qualité, Participation à des congrès/formations
Conditions matérielles : Bureau et matériel informatique à disposition
Relation avec l'équipe : Bonne entente au travail et à l'extérieur, Personnel suffisant, soutien entre étudiant·e·s
Relation avec les étudiant·e·s : Bienveillance, Respect, A l'écoute, Disponible, Confiance, Autonomie
Igor MEDYNA
Nombre d'avis : 1
Recommandé par 100 % des personnes ayant donné un avis
Financements : Non évalués
Publications et intégrité scientifique : Publications régulières et de qualité, Bonne intégrité scientifique, Participation à des congrès/formations
Conditions matérielles : Bureau et matériel informatique à disposition
Relation avec l'équipe : Bonne entente au travail et à l'extérieur, Personnel suffisant, soutien entre étudiant·e·s
Relation avec les étudiant·e·s : Bienveillance, Respect, A l'écoute, Disponible, Autonomie
AUVERGNE-RHÔNE-ALPES
Fabrice GIRAUDET
Nombre d'avis : 2
Recommandé par 0 % des personnes ayant donné un avis
Financements : Permettant de travailler correctement
Intégrité scientifique : Sensation de mal-être/culpabilité vis à vis de l'intégrité scientifique
Conditions matérielles : Bureau et matériel informatique à disposition
Relation avec les étudiant·e·s : Sensation de pression hiérarchique, Ressenti de souffrance au travail